本文摘要：简介：车辆遭遇偷窃行刺，难过之余，车主人陈女士却和保险公司进行了拉锯战。

简介：车辆遭遇偷窃行刺，难过之余，车主人陈女士却和保险公司进行了拉锯战。近日，兰州铁路运输法院对外发布了该案的一审判决，某保险公司甘肃分公司保险费陈女士保险金10189元。简介：车辆遭遇偷窃行刺，难过之余，车主人陈女士却和保险公司进行了拉锯战。近日，兰州铁路运输法院对外发布了该案的一审判决，某保险公司甘肃分公司保险费陈女士保险金10189元。

2014年12月16日9时许，陈女士找到停放小区楼下的车辆被盗，即向自己投保的某保险公司甘肃分公司及公安机关报案。经理缴人员及公安工作人员到现场勘查后，公安机关得出的勘查意见为：陈女士长时间停放在的车辆被向前移动了十几米，且右后车窗被锁上，车控台严重破坏，以偷窃行刺立案侦查。但某保险公司甘肃分公司对陈女士明确提出的盗损及修理等支付拒绝不予拒绝接受。

某保险公司甘肃分公司坚称，陈女士的车辆归属于偷窃行刺，依据保险合同规定，非全车遭到偷窃，仅有车上零部件或附属设施被盗或损毁的，不属于保险支付的范围，故未予支付。陈女士则指出，某保险公司甘肃分公司拒赔理由系由单方制作的格式合约，惟具体解释义务应该分担的赔偿金责任，因此催促法院依法判令缴纳拖车酬劳、车辆维修费等13189元。

兰州铁路运输法院审理后指出，在保险期间，陈女士保险车辆在全车被偷窃后，机动车再次发生了偏移，虽由于客观原因导致偷窃不道德行刺，但该不道德造成了车辆损毁，因此车辆修缮所必须的合理费用，某保险公司甘肃分公司不应依照合约誓约，在保险金限额内不予支付;此外，全车盗抢险的保险条款为某保险公司甘肃分公司获取的格式条款，其向陈女士递送时，应该解释合约的内容。但是，该公司并未向法院获取证据证明已向陈女士递送了格式条款，并对正当理由条款展开了具体解释，故推断为该格式条款为某保险公司甘肃分公司单方意思回应，并未与陈女士构成双方同意。因此，“盗车行刺，未予支付”的博士论文意见，法院未予接纳。

声明：凡本网车站标明“来源：沃保网”的文章，版权均属沃保网所有，如须要刊登，请求再行读者《内容刊登许可解释》，按照涉及规定取得许可。予以许可，禁令刊登、摘编，如有违背，追究责任法律责任；资讯内容中如有提到保险产品信息仅供参考，明确请以保险公司官方月条款不尽相同；如有牵涉到信息准确性偏差，请求联系沃保官方客服。

本文来源：安博体育电竞-www.positivelyamanda.com